谁都知道，北约这摊事儿。一直都不是一个“你喊我就动”的简单局面。美国收缩军事存在配资靠谱证券配资门户，英国和加拿大一块儿喊“北约回归欧洲”，这表面上看像是顺着特朗普的意思。
其实每个人心里的算盘都不一样。说到底，欧洲想要掌握更多自主权，美国却只想让别人多掏钱，自己不撒手领导权——这局面。多少有点你来我往的拉锯。
其实这种“回归欧洲”的说法，不是第一次。
早在冷战刚结束那会儿，北约就有过类似的身份焦虑——那时候美国也想缩减驻军，欧洲国家琢磨着能不能自己搞防务，结果还是没绕开对美国的依赖，像英法圣马洛协议那种尝试，最后都像是画个饼。
大家看看就算了。这种反复，说明欧美关系本身就有周期性。时不时就得闹点分歧。现在英国和加拿大拉在一起，想在美国“撤退”的时候抢点领导权。这事儿配资靠谱证券配资门户也不是临时起意。
英国脱欧之后，影响力大缩水。光靠自己已经撑不起欧洲“老大哥”的位置。之前跟法国搞“联合远征部队”，结果还是得拉上加拿大这种英联邦兄弟。增加点分量。
苏纳克在2023年北约峰会上公开强调“北约必须强化欧洲属性”，其实就是提前在布局——你美国要退，那我得接住点话语权。不能让自己掉出圈子。
加拿大这几年也不再是“边缘角色”，主动参与欧洲防务，比如驻拉脱维亚的北约前线部队。还公开说“欧洲安全就是加拿大安全”。
这种表态，既是现实需要，也是给英国加分——两国一起喊话。多少能让英国在北约里不那么孤单。说到法国，马克龙那句“北约脑死亡”可不是随便说说。
澳大利亚跟美国、英国搞AUKUS，把法国的潜艇合同撕了。法国气得直跳脚。马克龙一直在强调欧洲不能永远靠美国保护，欧洲得学会自己捍卫安全。
这一幕其实跟英国“要权不要出钱”的做法形成鲜明对比——法国是真想甩开美国，英国是想多拿点话语权。少出点钱。德国就有点纠结。
俄乌冲突以后，德国宣布“特别国防基金”，军费涨了不少，可落实起来慢吞吞。国内对“摆脱美国”也争议很大。
美国还批评德国“不够积极”，其实欧洲内部对自主防务的态度本身就不统一。美国那头，特朗普说得更直：“美国不应该为欧洲的安全买单。这不是公平的交易。
”这话掏心掏肺，但动机也很清楚——让欧洲自己掏钱。自己继续坐享领导地位。可英国和加拿大其实想的是，趁美国退场，自己多掌握点权力，哪怕不多出钱。
也要把影响力抓在手里。这样一来，欧美之间的利益分歧就越来越明显。以前大家听美国的，多少是因为美国真出了钱。安全保障给到了欧洲。
现在美国想收钱不放权，欧洲就不乐意了。法国喊自主，德国犹豫，英国借加拿大找后路——这一系列动作。映射出欧美关系已经不是铁板一块。
如果美国真把军事力量撤得更彻底，欧洲安全压力会越来越大。欧洲各国只能一边加紧军备，一边试着跟俄罗斯“聊聊”。缓和局势。
慢慢的，美国影响力要是被挤出去，特朗普可能赚了眼前的利益。却失了长远的霸权。
英国和加拿大的呼声，其实是英国为自己找退路——一旦美国位置松动，英国能不能像二战前那样“离岸平衡”。都得打个问号。
这几年，英国作为美国的“特殊盟友”，都开始紧张。想着怎么保住话语权。欧洲对美国的失望越来越多，欧美从根本利益上也逐渐各走各路。
就像《经济学人》里说的，美国对欧洲的战略兴趣正在减弱，欧洲要是不能形成真正自主防务体系。未来十年可能会有安全真空。
这些担忧，可能很多人都在心里打着算盘——谁都怕到时候掉队。所以到底北约要怎么“回归欧洲”，谁能真正接住领导权，谁愿意为安全买单。
谁又能说点算话的话——这场博弈还远没到终点。老话说得好，“各人有各人的算盘”，欧美之间的分歧。可能还会反复上演。你说今后欧洲会不会真能摆脱美国？
这事儿，恐怕没人敢打包票。
贵丰配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
